Министерством экономики впервые проведена оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления в Ульяновской области.

Данное мероприятие проводилось согласно Указу Президента РФ №607. Целью его было определение комплексной эффективности работы муниципальной власти, а также выявление пяти МО, достигших наилучших показателей эффективности деятельности по итогам 2008 года.

Согласно проведенному рейтингу эффективности деятельности ОМСУ Ульяновской области, последние места из-за низких показателей результативности деятельности ОМСУ заняли:

24 место - МО «город Новоульяновск»: 15,82 баллов. Основные причины - низкие показатели в сфере организации муниципального управления, доступности и качества жилья. Резко снизили рейтинг города такие показатели как: самая высокая доля основных фондов организаций  муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, и самый низкий удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления. Кроме того, показатели в отраслях образование и здравоохранение в городе ниже средних. 

23 место - «Николаевский район»: 18,26 баллов. Основные причины - низкие показатели в  сфере дорожного хозяйства, организации муниципального управления, низкая доля собственных доходов местного бюджета в общем объёме доходов бюджета.

22 место - «Карсунский район»: 18,50 баллов. Основные причины - низкие показатели в сфере дорожного хозяйства, социальной сфере, низкий уровень среднемесячной начисленной заработной платы, низкая эффективность в ЖКХ, сельском хозяйстве. 

21 место - «Барышский район»: 18,79 баллов. Основные причины: ниже среднего показатели в отрасли «образование», в МО не были  внедрены современные финансово-экономические  модели управления образованием, мотивирующих повышение качества и объем предоставляемых услуг. Низкие показатели, отражающие принимаемые в муниципальном районе меры по организации  услуг дошкольного  образования детей. Низкие показатели в отрасли ЖКХ, самый низкий уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. 

20 место - «Майнский район»: 19,06 баллов. Основные причины: низкие показатели, отражающие темпы роста жилищного строительства, дорожного хозяйства и транспорта, а также эффективность принимаемых для этого мер органами местного самоуправления. Низкая доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлён государственный кадастровый учёт. Низкая доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения с твёрдым покрытием, в отношении которых произведен капитальный ремонт. 

17,18,19 места заняли Старокулаткинский (19,59), Базарносызганский (19,43), Теренгульский  районы (19,42). Это достаточно высокие показатели, свидетельствующие об эффективности управления финансовыми ресурсами и сетью учреждений. Однако такие недостатки, как низкие показатели в отраслях социальной сферы (низкий уровень зарплат), а также показатели привлечения инвестиций,  не позволили этим регионам занять более высокие места.

13,14,15,16 места заняли Вешкаймский (20,70), Кузоватовский (20,33), Инзенский (19,76), Павловский районы (19,66). В данных районах достаточно высокие показатели характеризующие доступность жилья. В то же время низкие показатели, характеризующие эффективность деятельности органов местного самоуправления в целях улучшения инвестиционной привлекательности.

12 место - Старомайнский район, (сумма баллов 21,05). Высокие показатели в отраслях «образование», «здравоохранение». Однако ниже среднего уровня показатели, характеризующие доступность жилья для населения, а также эффективность дорожного хозяйства и транспорта.

11 место – Радищевский район (21,71). Довольно высокие показатели в отраслях «образование», «здравоохранение», управления финансовыми состоянием МО. Среди недостатков - низкий уровень зарплат, и показателей, характеризующих уровень доступности и качества жилья.

10 место - Сенгилеевский район (сумма баллов 21,78). Довольно высокие показатели в сельском хозяйстве, «здравоохранении» и ЖКХ, однако практически не достигнуты показатели «первой пятерки».

9 место - город Димитровград (сумма баллов 21,85). Довольно высокие показатели в отрасли образования (дошкольного и дополнительного), отражающие принимаемые органами исполнительной власти городского округа меры по организации услуг по дошкольному образованию детей. Высоки показатели, отражающие темпы роста жилищного строительства. Недостаточно высокие показатели в отрасли ЖКХ. В среднем большинство показателей не выделяются на общем фоне, что не позволило войти в число лидеров.

8 место - Сурский район (сумма баллов 22,26). МО достигло наивысших показателей в сфере жилищного обеспечения, хороших темпов роста в дорожном хозяйстве. Например, достигнутый в 2008 г. показатель общей площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя в Сурском районе (25,6 кв.м.), превышает  среднеобластной показатель (22,1 кв.м). Высокая доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения с твёрдым покрытием, в отношении которых произведен капитальный ремонт.

7 место - Ульяновский район (сумма баллов 22,35). Высокие показатели в сферах дошкольного и дополнительного образования детей, в общем образовании. Высокое значение показателей, свидетельствующих об эффективности деятельности ОМСУ: высокий удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен (в числе выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином государственном экзамене), высокая доля амбулаторных учреждений, имеющих медицинское оборудование в соответствии с табелем оснащения и так далее.

6 место - Чердаклинский район (сумма баллов 22,40). Всего на 0,05 выше, чем в Ульяновском районе. Высокие показатели в сферах сельского хозяйства и здравоохранения, образования. А также высоки показатели, свидетельствующие об эффективности деятельности по улучшению инвестиционной привлекательности. Здесь наивысшее значение показателя «объём инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчёте на одного человека». Это критерий, который включен как дополнительный к Указу Президента. Наилучшие показатели, свидетельствующие об эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства. 

Министерство экономики, рассмотрев сводную информацию о достигнутых значениях показателей эффективности, определило пять муниципальных образований, достигших наилучших результатов по итогам 2008 года. Этим муниципальным образованиям могут быть выделены гранты. В областном бюджете Ульяновской области на эти цели на 2009 год утверждена сумма в размере 28 705,6 тыс. рублей. 

В сфере дорожного хозяйства и транспорта, здравоохранения, образования, доступности и качестве жилья лидирующие позиции заняли:

5 место - Новоспасский район (сумма баллов 22,92). Отрыв от Чердаклинского района 0,52 балла. Здесь наиболее высокие показатели сразу по пяти критериям,  в отраслях здравоохранения, образования, сельского хозяйства:

- удельный вес прибыльных с/х организаций, в общем, их числе;

-доля фактически используемых с/х угодий в общей площади с/х угодий;

-доля населения, охваченного профилактическими осмотрами;

-удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ, в числе выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвующих в ЕГЭ;

-доля муниципальных общеобразовательных учреждений, переведенных на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат.

4 место - Цильнинский район (сумма баллов 23,44) наиболее  высокие показатели в сельском хозяйстве, высокое значение показателей, свидетельствующих об эффективности деятельности ОМСУ в сфере организации муниципального управления. Высокая «кучность» показателей.

3 место - Новомалыклинский район (сумма баллов 23,59). Здесь высокие показатели в сельском хозяйстве, образовании. Высокие показатели, свидетельствующие об эффективности деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также показатели, свидетельствующие об эффективности деятельности по улучшению инвестиционной привлекательности. В целом все показатели стабильно высоки.

2 место - город Ульяновск (сумма балов 24,45). На итоговую сумму балов МО «Город Ульяновск» повлияли высокие показатели в сфере организации муниципального управления, высокая «доля собственных доходов местного бюджета в общем объёме доходов бюджета муниципального образования», доступности и качестве жилья, в сфере развития малого и среднего предпринимательства, результативности в отрасли «образование», а также стабильно высокие остальные показатели.

Победа Мелекесского района (сумма баллов 25,79) связана с достижением высоких показателей в сельском хозяйстве, дорожном хозяйстве и транспорте, здравоохранении, образовании, доступности и качестве жилья. Значительное число показателей по всем этим отраслям вошло в 5-ку или 3-ку лучших. 

Данные результаты будут направлены в Министерство финансов УО для распределения дотаций бюджетам МО на стимулирование развития налогового и экономического потенциала муниципальных районов.

Министерством экономики также проведен анализ представленных показателей для расчета неэффективных расходов в сферах здравоохранения, образования, ЖКХ и организации муниципального управления.

1. Объем неэффективных расходов в области здравоохранения составил 113,9 млн. рублей.

В связи с тем, что не соблюден норматив по управлению объемами  амбулаторной медицинской помощи (9,195 посещений на одного человека в год), сумма неэффективных расходов составила 99 315 тыс.

Данное превышение получено по двум МО:

Кузоватовский район (26 тыс. руб.)

город Ульяновск (99 289 тыс. руб.)

Объёмы неэффективных расходов управлением объемами скорой медицинской помощи составили 6 355 тыс. рублей

В 9 муниципальных образованиях  объемы скорой медицинской помощи превышают установленный норматив (0,318  вызова на одного человека в год):

Сурский район - 2167 тыс. рублей

Сенгилеевский район - 1932 тыс. рублей

г. Новоульяновск   - 1171 тыс. рублей

Карсунский район - 716,30 тыс. рублей

Старомайнский район  198,1 тыс. рублей

Незначительно превышен установленный норматив в Павловском, Новоспасском, Инзенском и Барышском районе.

 

Оценка эффективности расходов управления кадровыми ресурсами.

Всего в 4 МО численность работающих в здравоохранении превышает рекомендуемое значение (200,7 в расчёте на 10000 человек населения). Сумма неэффективных расходов в связи с этим составила 8 242 тыс. рублей.

Страрокулаткинский район - 2 081 тыс. рублей 

Радищевский район - 1 949 тыс. рублей

Павловский район - 2 089 тыс. рублей

Инзенский район - 2 122 тыс. рублей 

2. Неэффективные расходы в  образовании: 512,5  млн. рублей.

Практически во всех МО  среднее число учеников, приходящихся  на одного учителя, ниже норматива (15 учеников на одного учителя). 

 Объем неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами (учителя) в целом по Ульяновской области составляет  330 745 тыс. руб.

Наиболее высокий объем неэффективных ресурсов в следующих МО:

Чердаклинский район - 32511 тыс. рублей

Цильнинский район -27 744 тыс. рублей

Маинский район - 23803 тыс. рублей

Наполняемость классов в городских поселениях и сельской местности  в большинстве МО ниже рекомендуемого норматива (25 человек - в городе, 14 человек в селе).

Объем неэффективных расходов в связи с этим  составил  181 777 тыс. рублей:

- по городским  поселениям - 38 099 тыс. рублей

-по сельским - 143 678  тыс. рублей.

В целом наиболее высокая сумма неэффективных расходов в связи с низкой наполняемостью классов в следующих МО:

Инзенский район - 24 193 тыс. рублей (высокая стоимость содержания класса)

Старомайнский район - 16 047 тыс. рублей (высокая стоимость содержания класса)

Старокулаткинский район- 14 517 тыс. рублей (низкая наполняемость классов)

Вешкаймский район- 13 422 тыс. рублей. 

3. Неэффективные расходы ЖКХ: 189 млн. рублей. 

В большинстве МО 100% собственников жилых помещений выбрали и реализуют новые методы управления многоквартирными домами. Однако низка доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами в Теренгульском, Карсунском районах.

Наиболее высокая доля неэффективных расходов бюджетных средств  в сфере ЖКХ в следующих МО:

Вешкаймский район – 18,11% от общего объёма расходов бюджета муниципального образования; сумма неэффективных расходов составила 72 751 тыс. рублей;

Инзенский район - 13,66% от общего объёма расходов бюджета муниципального образования, сумма -63 959 тыс. рублей;

Базарносызганский  район -7,83% , сумма -11 404 тыс. рублей.

4. Организация муниципального управления.

Один из показателей, свидетельствующий об эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере организации муниципального управления - доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства.

В городе Новоульяновск 85,6% таких фондов, в  Цильнинском районе – 28 %, Димитровграде - 19,5 %. 

По итогам проведенной работы Главам МО поручено до 30 июня:

1.     Провести работу по улучшению значений показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления соответствующего городского округа и муниципального района.

2.     Разработать план мероприятий по приведению значений показателей  в соответствие с  установленными нормативами.

3.     Разработать мероприятия по сокращению сумм неэффективных расходов.

Добавлено: 5 июня 2009 года, 16:50

Изменено: 22 января 2013 года, 10:06