Доклад на тему «Практика рассмотрения дел по взысканию с ОМС стоимости выморочного имущества»
Одной из исторически-сложившихся практик Ассоциации «Совет муниципальных образований Ульяновской области» является прямое взаимодействие с органами местного самоуправления региона по различным вопросам юридической практики.
Спектр данных вопросов очень велик и охватывает проблемы кадров, закупок, налогообложения и иных узкоспециальных тем. Результаты взаимодействия обобщаются в наши сборники «Вопрос - ответ», а по остро стоящим вопросам (банкротство, дороги, акты прокурорского реагирования) организованы выездные семинары. В текущем году значительное количество поступивших в Ассоциацию обращений, было связано с проблематикой взыскания с органов местного самоуправления задолженности по выморочному имуществу. Если ранее данным юридическим инструментом пользовались кредитные организации, то сейчас к ним присоединились и организации сферы ЖКХ. Как у Ассоциации, так и у наших коллег (к примеру, СМО Красноярского края) имеются некоторые наработки в этой области, которыми нам хотелось бы с Вами поделиться.
Начать надо с того, что практика взыскания сложилась и с этим надо смириться. Последовательная позиция судов состоит в том, что при отсутствии наследников или в иных случаях, указанных в части 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для освобождения органов местного самоуправления от обязательств по спорам в отношении выморочного имущества умерших граждан с непогашенными кредитами в силу прямого указания закона.
Абзац второй части 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определённым в части 2 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.
Таким образом, каким бы несправедливым и нам и Вам не казались такие требования, в споре, где на одной стороне выступают кредитные организации, на другой - органы местного самоуправления, преследуемые различенными финансовыми трудностями, каких-либо перспектив изменения сложившийся ситуации в ближайшем будущем не предвидится.
Несколько облегчает ситуацию наличие обширного и подробного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции от 24.12.2020 N 45).
Позиция верховных судов такова, что именно на суды первой инстанции и на заявителя возложена обязанность по уточнению круга наследников и объёма наследственной массы. Данный Пленум трактуется судами, как документ прямого действия, а несоблюдение изложенных в нем алгоритмов, является безусловным для судов Кассационной инстанции основанием к возврату дела на новое рассмотрение.
Таким образом, ходатайства, направленные на выяснение важных для муниципалитетов обстоятельств с большой долей вероятности будут удовлетворены судом.
Напомню, что согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Разберём подробнее перспективные для ОМС направления в судебных разбирательствах указанной категории.
Имущество
Тут всё одновременно и просто и сложно. Создающая в иных случаях большое количество проблем невнимательность наших сограждан к оформлению права собственности на имущество и десятилетиями длящееся проживание на основании документов, полученных ещё во времена СССР, дает возможность заявить об отсутствии у наследодателя права собственности, бремя доказывания которого будет возложено на истца.
Наследодатель
Одним из основных юридических фактов, способным сыграть нам на руку в случае, если оппонентом выступает кредитная организация, является страхование наследодателя.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2021 г. № 18-КГ20-109-К4, указано, что если заёмщик не выплатил кредит банку при жизни, затем банк предъявил требования к наследникам заемщика, то суд должен принять во внимание доводы о заключении заёмщиком с банком договора страхования жизни и здоровья и запросить у сторон доказательства о его условиях и действиях сторон по его исполнению. В случае установления факта заключения договора страхования, суд должен проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям этого договора, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.
Следует отметить, что для правильного разрешения дела рассматриваемой категории, в случае страхования жизни и здоровья заёмщика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо привлекать страховщика, а также истребовать из правоохранительных органов материалы проверки, содержащие экспертное заключение о причинах смерти наследодателя
По сути, спор со страхователем является самостоятельным разбирательством. Так, в ходе одно из процессов, в качестве доказательства необходимости взыскания предъявлялась послужившая основанием отказа в страховой выплате справка о смерти от «отравления неустановленным веществом», при отсутствии соответствующей медико-судебной экспертизы. Страховщик сослался на пункт договора страхования, согласно которому при наступлении смерти от последствий алкогольного отравления, страховая премия не выплачивается,
Естественно, что кредитная организация и страховщик были аффилированы.
В итоге увенчались успехом поиски иных наследников, и не пришлось прибегать к обжалованию действий страховщика, но определенные перспективы имелись. Доказательств отравления именно алкоголем представлено не было, и факт этот нигде и никем не был зафиксирован.
Ещё одним обстоятельством, на которое стоит обратить внимание, - наследники - физические лица.
В пункте 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Верховный Суд опубликовал Определение от 29 августа по делу № 89-КГ23-12-К7, в котором он перечислил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Со ссылкой на пункт 36 Постановления № 9 суд напомнил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, нужно понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Речь идет, например, о вселении наследника в принадлежавшее наследодателю жильё или проживание в нем на день открытия наследства, в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания.
Также к ним относится обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации (6 месяцев).
Точкой, с которой можно начать поиск таких наследников может послужить организация погребения наследодателя.
Предваряя вопросы, по сложившейся практике, принятие пособия на погребение само по себе не является актом принятия наследства.
Однако, по нашему мнению в случаях, когда при организации похорон родственниками предпринимаются конкретные мер по сохранению наследственного имущества и пользования им в дальнейшем как собственник (к примеру золотые украшения и иные ценные вещи), данный факт может свидетельствовать о вступлении в наследство (иначе он может быть расценён как хищение).
Рыночная стоимость
Пленумом № 9 одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.
Исходя из этого, перспективными являются ходатайства об установлении фактов наличия (отсутствия) на счетах наследодателя в кредитных организациях денежных средств, а также о его владении (не владении) оружием, автотранспортными средствами, техникой, иным имуществом, которое после смерти должно было перейти в ведение Российской Федерации.
В случае, когда данное имущество обнаружится, соответчиком будет выступать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, сумма долга будет снижена на размер стоимости такого имущества.
Рыночная стоимость.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Именно рыночная стоимость, которая должна быть определена в ходе соответствующей судебной экспертизы.
Иное
Также хочется обратить внимание коллег, что по делам данной категории судами свободно применяются такие редкие в правоприменительной практике инструменты, как рассмотрение дел по вновь открывшимся обстоятельствам и поворот судебного решения.
В практике этого года у Ассоциации был факт, когда с письмом о содействии обратилась администрация, по делу рассматриваемой категории, уже на стадии исполнения судебного решения. Фактически, после выплаты администрацией по решению суда денежных средств, и при осмотре имущества, которое по данному решению отходило муниципалитету, выяснилось, что в доме всё это время проживал родственник умершего. Буквально в два судебных заседания было принято решение о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, возложении обязанности погашения задолженности на наследника, повороте судебного решения о возложении на истца обязанности вернуть администрации, ранее взысканные средства.
