Рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь – сентябрь 2017 года

 

Центром стратегических исследований Ульяновской области сформирован рейтинг социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь – сентябрь 2017 года по 24 показателям (прилагается). Традиционно совокупная оценка развития территорий сформирована по абсолютным среднедушевым показателям развития экономики и социальной сферы, а также темпам роста по отношению к соответствующему периоду (дате) предыдущего года.

В рейтинге текущего периода произошла смена лидера, на первое место вышел Новомалыклинский район (18 баллов). За месяц район поднялся на 2 позиции вверх в рейтинговой таблице за счёт положительной динамики блока «сельское хозяйство» (6 место, + 6 позиций за месяц). Вместе с тем, сильными сторонами района также являются высокие показатели блока «финансово-экономическое развитие» (3 место), «доходы населения» (4 место), а также в секторе «социальная сфера» (5 место).

На 2 место опустился Цильнинский район  (21 балл, минус 1 позиция). В районе отмечается ухудшение позиций в блоке «финансово-экономическое развитие» (5 место, минус 3 позиции), что обусловено снижением темпа роста оборота организаций по видам экономической деятельности со 121,9% до 103,3%. Стабильное развитие отмечено в блоке «социальная сфера»
(4 место) и «сельское хозяйство» (2 место).

Третье место разделили сразу два муниципалитета: Чердаклинский  и Новоспасский районы  (28 баллов).

Чердаклинский район. Стабильные темпы социально-экономического развития района позволяют сохранять лидирующие позиции в «финансово-экономическом» блоке. Район удерживает 1 место по уровню среднемесячной заработной платы и отгрузке товаров собственного производства. Также район занимает 2 место в блоке «сельское хозяйство», где он является лидером
по производству молока. 

Новоспасский район  (+ 2 позиции) демонстрирует стабильный уровень в «социальном блоке» (1 место) и «доходы населения» (2 место), улучшил свои позиции в блоках «сельское хозяйство» (10 место, + 1 позиция) и «финансово-экономическое развитие» (15 место, + 1 позиция). Район является лидером по темпам роста численности крупного рогатого скота и свиней, коэффициенту миграционного прироста населения, обороту розничной торговли и объёму НДФЛ, поступившему в бюджет МО, также в районе отмечается самый низкий уровень безработицы.

Ульяновский район – 5 место  (36 баллов, минус 3 позиции). Район не удержал высокое рейтинговое место предыдущего месяца в блоке «доходы населения» (6 место, минус 3 позиции), а также ухудшил свои позиции в блоке «финансово-экономическое развитие» (14 место, минус 5 позиций). Стабильное развитие отмечается в социальной сфере (3 место), район занимает 1 место по коэффициенту смертности, 2 место по уровню преступности и коэффициенту рождаемости. В сельскохозяйственном секторе муниципалитет остается неизменным лидером по максимальному объёму производства мяса в регионе, а также занимает 4 место по темпам роста производства молока.

На 6 место вышли сразу два муниципальных образования – Старомайнский и Николаевский районы, набравшие по 38 балов и улучшившие рейтинговые позиции  соответственно на 7 и 2 строки. При этом, Старомайнский район значительно улучшил свои позиции в «социальной сфере» (11 место, + 10 позиций) и в блоке «финансово-экономическое развитие» (9 место, + 3 позиции). Район является лидером по вводу в действие жилья (на 1000 населения), занимает 2 место по коэффициенту рождаемости. Среди негативных показателей, следует отметить, низкие объёмы отгрузки товаров собственного производства (21 место), объёмы поступления НДФЛ в бюджет района (19 место), высокий уровень преступности (21 место). Николаевский район в текущем периоде занял 4 место в «финансово-экономическом» секторе и 3 место в блоке «доходы населения». Выделим отдельные высокие показатели: реальная заработная плата (1 место), индекс отрасли «Строительство» (2 место), низкий уровень кредиторской задолженности (2 место) и высокие темпы роста оборота организаций по всем видам экономической деятельности (3 место). Вместе с тем, район занимает 17 место в блоке сельское хозяйство, где отмечаются низкие объёмы производства мяса (19 место) и молока (18 место), снижение численности КРС (18 место) и поголовья свиней (21 место).

Далее, выделяем перераспределение районов в группе территорий со средним уровнем развития, где «плотность» результатов также высокая, что говорит о сложной «борьбе» за каждый балл:

- 8 место – Кузоватовский район  (39 баллов, + 1 позиция);

- на 9 месте сразу два района – Мелекесский  и Сенгилеевский районы  (40 баллов, минус 3 позиции и + 2 позиции соответственно);

- 11 место – Инзенский район  (45 баллов, + 4 позиции);

- 12 место разделили два района – Барышский  и Тереньгульский  районы (46 баллов, минус 3 и 5 позиций соответственно);

- 14 место ‑ Вешкаймский район  (49 баллов, + 3 позиции);

- на 15 месте два района – Павловский  и Радищевский  районы
(51 балл, плюс 5 и минус 3 позиции соответственно);

- 17 место ‑ Сурский район  (52 балла, + 2 позиции).

В этой группе следует выделить позитивную динамику Инзенского (+ 4 позиции за месяц), Павловского (+ 5 позиции), Вешкаймского (+ 3 позиции) районов. При этом, Инзенский район улучшил свои позиции в блоках «финансово-экономическое развитие» (11 место, + 3 позиции) и «социальная сфера» (5 место, + 4 позиции). В районе отмечается наращивание темпов роста оборотов организаций (11 место, + 3 позиции), рост коэффициента рождаемости (8 место, + 7 позиций). Вешкаймский район улучшил позиции в блоке «сельское хозяйство» (5 место,+ 5 позиций), где зафиксирован высокий рост численности КРС и свиней (3 и 5 места соответственно). Павловский район в текущем периоде вернулся из числа аутсайдеров в группу районов со средним уровнем социально-экономического развития за счёт улучшения показателей социального блока (12 место, + 7 позиций) и в блоке «доходы населения» (4 место, +1 позиция). Среди показателей, которые «тянут» район вниз, следует отметить: отгрузку товаров собственного производства (19 место), ввод в действие жилья (21 место), объёмы собственных доходов бюджета МО (18 место).

Мониторинг развития муниципальных территорий в разрезе данной группы показал высокие позиции районов в следующих блоках:

Негативные изменения в текущем периоде показал Тереньгульский район, который упал на 5 рейтинговых позиций по сравнению с прошлым месяцем и занял 12 место. Отрицательное влияние на рейтинговый позиции района оказало ухудшение позиций в блоках «сельское хозяйство» (12 место, минус 8 позиций), «финансово-экономическое развитие» (12 место, минус 1 позиция). Слабыми показателями для района являются низкие объёмы собственных доходов бюджета МО (17 место) и низкие объёмы производства молока (в расчёте на 100 га сельхозугодий) (19 место).

Группу районов рейтинга с оценкой ниже среднего формируют районы с 18-го по 21 места:

Майнский район – 18 место  (54 балла);

Базарносызганский район – 19 место  (56 баллов, минус 4 позиции);

Карсунский район – 20 место  (60 баллов, минус 6 позиций);

Старокулаткинский район – 21 место  (72 баллов).

По итогам текущего периода в число аутсайдеров вошел Карсунский район, который занял 21 место в блоке «финансово-экономическое развитие» (минус 3 позиции), 17 место в блоке «доходы населения» (минус 1 позиция) и 15 место в «социальной сфере» (минус 4 позиции). Отрицательное влияние на рейтинговые позиции района оказало снижение индекса физического объёма работ по виду деятельности «строительство» (21 место, минус 18 позиций
к прошлому месяцу), который сократился со 177,3% до 61,2%.

Также в анализируемом периоде в число районов с оценкой ниже среднего вновь вернулся Базарносызганский район. Муниципалитет занял 20 место в блоке «сельское хозяйство» (минус 1 позиция), ухудшил позиции в «социальной сфере» (12 место, минус 3 позиции), кроме того, район занимает 18 место в блоке «доходы населения».

Нерешёнными проблемами в районах-аутсайдерах рейтинга остаются:

- низкие объёмы отгруженных товаров собственного производства;

- неустойчивая ситуация по демографическим показателям (кроме Майнского района);

- низкие объёмы жилищного строительства;

- негативные тенденции в животноводстве (кроме Карсунского района);

- низкая среднемесячная заработная плата.

В целях устойчивого социально-экономического развития территорий рекомендуется осуществить направленные действия на исправление проблемных факторов развития муниципальных территорий.

Добавлено: 15 февраля 2018 года, 11:02