Анализ рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь-апрель 2014 года

Министерством экономического развития Ульяновской области произведён расчёт рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов области за январь-апрель 2014 года по 32 показателям (прилагается). Традиционно ранжирование рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов произведено по абсолютным среднедушевым показателям экономического развития, а также темпам экономического роста по отношению к соответствующему периоду (дате) предыдущего года.

По итогам 4-х месяцев 2014 года первые позиции рейтинга заняли сразу два района:

 – Новоспасский и Чердаклинский – 1 место (оба набрали по 26 баллов). Далее:

- Сенгилеевский район – 3 место (40 баллов);

- Мелекесский район – 4 место (43 балла);

- Ульяновский район – 5 место (53 балла).

Среди лидеров по сравнению с результатами прошлого рейтинга произошли следующие изменения:

- Новоспасский район значительно прибавил позиции в «социальной сфере» (+11 позиций) и «финансово-инвестиционном» секторе (+4 позиции).

- У Чердаклинского основные показатели рейтинга коренным образом не изменились, за исключением вновь возникшей просроченной задолженности по зарплате и как результат – снижение в блоке «доходы населения» (– 1 позиция).

- Сенгилеевский район, демонстрирует стабильное развитие «промышленно-строительного» (+2 позиции) и «финансово-инвестиционного» (+6 позиций) секторов.

- Усилил позицию Мелекесский район, вплотную  приблизившись к Сенгилеевскому (разница в 3 балла) за счёт роста показателей «финансово-инвестиционного» блока (+10 позиций) и «социальной сферы» (+6 позиций).

- Положение Ульяновского района поддерживается 1-м местом в «финансово-инвестиционном» блоке за счёт высокого «индекса физического объёма инвестиций» (4 место), лидирующего «объёма инвестиций» (3 место), положительного «сальдированного финансового результата предприятий всех видов деятельности» (1 место) и «удельного веса убыточных организаций» (1 место).

В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные образования, занявшие с 6-го по 16 места:

- 6 место – Старомайнский район (56 баллов);

- 7 место –  Радищевский район (59 баллов).

- 8 место – Новомалыклинский район (60 баллов);

- 9 место – Тереньгульский район (61 балл);

- 10 место – Кузоватовский район (62 балла);

- 11 место – Инзенский район (64 балла);

- 12 место – Цильнинский район (65 баллов);

- 13 место – Николаевский район (67 баллов);

- 14 место – Вешкаймский район (70 баллов);

- 15 место – Сурский район (71 балл);

- на 16 месте сразу два района – Барышский и Майнский (84 балла).

Позиции большинства вышеназванных районов по сравнению с предыдущим рейтингом не изменены, а набранные районами баллы отличаются незначительно на одну – две единицы, что свидетельствует о высокой конкуренции сельских районов.

Наибольший рост по сравнению с предыдущим рейтингом в данной группе районов показали Тереньгульский (+6 позиций) и Новомалыклин-ский (+2 позиции) районы. При этом, как для Тереньгульского, так и для Новомалыклинского районов характерен рост показателей в «финансово-инвестиционном» блоке на 6 позиций и 3 позиции соответственно. Кроме того, Тереньгульский отличается ростом показателей в «социальной сфере» (+4 позиции), а Новомалыклинский район является стабильным лидером в аграрном секторе и в блоке «доходы населения» занимает высокое 3 место.

Районы - с положительными изменениями позиций в рейтинге

 

 

В числе районов, которые за месяц продемонстрировали наибольшее снижение в рейтинге Инзенский (– 7) и Сурский (– 4) районы. Снижение вызвано как невысокими показателями коэффициентов демографии в «социальной сфере», так и стабильно низкими позициями Инзенского района в сельскохозяйственном блоке и Сурского района – в промышленно-строительном секторе.  

Районы - с отрицательными изменениями в рейтинге

 

Среди районов со средней оценкой рейтинга можно выделить районы, которые являются лидерами в отдельных секторах рейтинга. Так,    Цильнинский (1 место) и Кузоватовский (3 место) районы занимают сильную позицию в промышленно-строительном секторе, Вешкаймский район – является лидером в сельскохозяйственном блоке (2 место), Тереньгульский – в сфере потребительского рынка (2 место).

В нижней части рейтинговой таблицы районы – аутсайдеры, позиции которых изменились незначительно: Павловский (18 место, плюс 2 позиции), Базарносызганский (19 место, минус 1 позиция), Карсунский (20 место, плюс 1 позиция) и Старокулаткинский (21 место, минус 3 позиции) районы.

Общими негативными факторами, характерными для данных районов являются отрицательная динамика показателей «сельскохозяйственного» блока, слабые позиции в «промышленно-строительном» и  «финансово-инвестиционном» (кроме Базарносызган-ского района) секторах.

 

 

Промышленно-строительный сектор

Сельскохо-зяйственный сектор

Доходы населения

Финансово-инвестицион-ный сектор

Павловский

19  

13

8

21

Базарносызганский

17

18

21

3 ↓

Карсунский

18

14 ↑

20

17

Старокулаткинский

20

15

15

19

(↓) – тенденции развития района: позитивного роста () или негативного снижения (↓).

Вместе с тем, на результат рейтинга Павловского района влияет низкое положение по показателям – в «финансово-инвестиционном» секторе и «потребительском рынке» (21 последнее место); у Базарносызганского и Карсунского районов – слабые позиции в секторах «доходы населения» и «социальная сфера» (соответственно 21 и 20 место); аутсайдерские позиции Старокулаткинского района по показателям блоков «доходы населения» и «потребительского рынка».

Далее, об основных показателях развития экономики муниципальных образований:

1. «Оборот организаций по всем видам экономической деятельности» – наибольшие темпы роста объёмов отгрузки товаров по всем видам экономической деятельности по крупным и средним предприятиям обеспечены Чердаклинским  (168,8%), Вешкаймским (127,6%) и Тереньгульским (125,3%) районами,  в среднем по области – 97,5%.

Позитивная динамика промышленного производства зафиксирована в 16 муниципальных районах в диапазоне от 100,5% (в Майнском) до 168,8% (в Чердаклинском). Снижение объёма отгруженных товаров произошло в 5-ти районах: в Сенгилеевском (91,1%), Мелекесском (92,3%), Базарносызганском (97,1%), Барышском (98,1%) и Ульяновском (99,1%). Следует отметить, что по объёмам производства товаров и услуг Ульяновский, Мелекесский и Сенгилеевский районы входят в традиционную пятёрку лидеров среди всех муниципальных образований региона.

 2. «Среднемесячная заработная плата» – максимальный уровень у лидирующего Чердаклинского района составляет 22457,4 рублей, это выше среднеобластного показателя – 21574,2 рублей. Далее, Новоспасский – 20184,9 руб. и Сенгилеевский – 19573 руб. районы.

Номинальный размер среднемесячной заработной платы вырос во всех муниципальных районах региона в диапазоне от 105,7% в Кузоватовском до 118,7% в Чердаклинском к аналогичному периоду 2013 года. Вместе с тем, муниципалитеты, где сохраняется наименьшая заработная плата, по-прежнему не изменились – это Старокулаткинский (12917,3 руб.), Кузоватовский (14081,9 руб.), Базарносызганский (14198,1 руб.) и Сурский (14491,9 руб.) районы.

Следует отметить, что в Старокулаткинском районе целевой темп роста заработной платы один из самых высоких в области – 118,5% к уровню 2013 года. При динамичном навёрстывании у района есть шанс повысить рейтинговое место, оставив после себя Кузоватовский, Базарносызганский и Сурский районы, которые на сегодняшний день не обеспечивают целевые установки роста зарплаты.

Таким образом, всем муниципальным образованиям целесообразно продолжить работу по мониторингу заработной платы в разрезе предприятий района и обеспечить целевые параметры роста.

3. «Объём инвестиций в основной капитал» в расчёте на душу населения

Лидерство в абсолютном значении показателя удерживают за собой Сенгилеевский (23,5 тыс. руб.), Новоспасский (10,0 тыс. руб.) и Ульяновский (6,6 тыс. руб.) районы, в среднем по области – 4338,2 рублей.

В целом по данному показателю наблюдается значительная дифференциация территорий. Так разрыв значений между традиционным лидером - Сенгилеевским районом и стабильным аутсайдером – Павловским районом (0,03 тыс. рублей в расчёте на душу населения) составляет 727 раз. Наименьшие подушевые значения сложились также в Вешкаймском (39 руб.), Майнском (41 руб.), Кузоватовском (110 руб.) и Старокулаткинском (136 руб.) районах. Основная причина – реализация крупных инвестиционных проектов в 2013 году с максимально высокими объёмами инвестиций в основной капитал, после их завершения резкое снижение объёмов и, соответственно, рейтинговых позиций.

4. «Производство молока» в расчёте на 100 га сельхозугодий.

Для объективной оценки производства молочной продукции используется относительный показатель – валовый надой на единицу земельной площади. Лидерство по производству молока в хозяйствах всех категорий сохраняют Цильнинский (62,1 кг), Новомалыклинский (61,5 кг) и Сурский (56,0 кг) районы, в среднем по области – 35,0 кг.

Самые низкие объёмы производства сложились в Базарносызганском (12,9 кг), Инзенском (15,8 кг), Тереньгульском (17,3 кг), Николаевском (19,5 кг), и Радищевском (21,9 кг) районах с минимальной разницей достигнутых значений, что свидетельствует о конкуренции и возможных передвижках районов в рейтинге.

Таким образом, итоги 4-х месяцев определяют положительную динамику социально-экономического развития большинства муниципальных районов Ульяновской области. Вместе с тем, считаем целесообразным всем муниципальным районам продолжить системный мониторинг ключевых показателей динамики развития экономики и социальной сферы.

Добавлено: 1 августа 2014 года, 15:57